请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

笔趣阁 www.biqugela.org,诛仙斩神无错无删减全文免费阅读!

    昆仑一词何时开始见于我国古籍,则颇不易考定,盖我国最初文献,已无可征,而地底文化资料,则尚未完全发见。www.tsxsw.COM今ri出土之甲骨铜器文字,其中似尚无昆仑字样。至于普通古书,则《夏书·禹贡》有:“织皮昆仑、析支、渠、搜、西戎即叙。”若《禹贡》果为大禹治平洪水以后,令其臣曰伯益者所作,则昆仑一词,夏初即见于中国文籍矣。但据历来学者考证,《禹贡》地理有秦汉以后之名。近代学者曾断定此文乃战国时产品。况本文昆仑一词,据郑玄注“衣皮之民,居此昆仑、析支、渠搜三山之野者,皆西戎也”(《尚书正义》疏引)。又谓“别有昆仑之山,非河所出者也”(同书)。孔颖达则谓渠与搜为二国,郑误一之。四国皆衣皮毛,故以织皮冠之。昆仑也,析支也,渠也,搜也,四国皆是戎狄,故末以西戎总之云云(同书)。蒋廷锡云“西戎国盖附近昆仑山者,郑康成云‘衣皮之民,居此昆仑、析支、渠搜三山之野者’是:昆仑、析支、渠搜皆本山名,而用以为国号者也”(《皇清经解》,蒋相国《尚书地理今释》)。笔者按:清圣祖尝令人穷河源,初定巴颜喀喇山为昆仑,继定冈底斯。圣祖于其御批《通鉴纲目》云:“昆仑国名,昆仑山旁小国也;今西北别有昆仑都国,去中国甚远。”蒋氏《尚书地理今释》多采当时由实地调查得来之记录,故其注禹贡昆仑,亦曾采用巴颜喀喇山之说,其曰戎国盖附近昆仑山者云云,殆采取圣祖意见也。近人卫聚贤先生谓织皮昆仑之昆仑即《左传》陆浑之戎(见《说文月刊》第一卷第九期,吕思勉《西王母考附录》),丁山先生亦谓汉之乌孙、昆莫、即陆浑之音转,而陆浑即昆仑之音转,其说恐本之卫氏,而考证则更加jing详(见《说文月刊》第四卷合订本,《论炎帝大岳与昆仑山》),若此,则禹贡之昆仑,非地名,与本文主题无涉,此一份昆仑案卷惟有搁置一旁,本文以后虽偶涉及,亦不作主要论题。其次,则《尔雅》颇多昆仑字样:《释地》:“西北之美者,有昆仑虚之璆琳琅伞!《释丘》:“丘一成为敦丘,再成为陶丘,再成锐上者为融丘,三成为昆仑丘。”《释水》:“河出昆仑虚,sè白。所渠并千七百一川,sè黄。百里一小曲,千里一曲一直。河曲。”《禹贡》传为禹臣伯益作,故在中国学术界威权最高。《尔雅》亦相传为周公姬旦所作,故亦归入正统学派,而列为十三经之一,历来为学者所重视。然其书取之《楚辞》、《庄子》、《列子》、《穆天子传》、《管子》、《吕氏chun秋》、《山海经》、《尸子》、《国语》之文者,不可悉数。盖战国时儒者所作。秦汉以来又有增益之材料。其昆仑各条,刺取《山海经》尤显然可见,故《尔雅》所言昆仑,只能与《山海经》所言者等量齐观而已。其次,则有出于汲冢之三书,一为《逸周书》,二为《竹书纪年》,三为《穆天子传》。亦提及昆仑。《逸周书·王会解》:“正西昆仑、狗国、鬼亲、枳己、阘耳、贯胸、雕题、雕丘、漆齿。”此书虽相传为周时诰誓号令,为孔子所论百篇之余。顾刘知几即讥其“时有浅末恒说,滓秽相参,殆似后之

    好事者所增益”(《史通》)。李焘亦谓其“书多驳辞,宜孔子所不取,抑战国处士私相缀续,托周为名,孔子亦未见。”(《汲冢周书序》)。陈振孙谓其“文体与古书不类,似战国后人依仿为之者”(《书录解题》)。其他怀疑之论,不可胜录。总之,此书所言文物制度,多同晚出之周官,又杂以道家名法yin阳兵权谋之战国流行思想。即以《王会》一篇而论,周武王设朝之时,九夷十蛮,都来会聚,虽唐代“万国衣冠拜冕旒”无此盛况。此犹勉强可通也。乃至奇禽异兽,鬼怪妖魔,(如人面能言,状如黄狗之都郭生生,人身跋踵,食人之州靡费费,非鬼怪而何?)亦复济济一堂,则大远于情理。印度人描写帝王盛会,龙天八部,动辄数十万人,《王会》当受其影响而作。又《世俘》篇“武王遂征四方,凡敦国九十有九国,馘魔亿有十万七千七百七有九,俘人三亿万有二百三十。”魔罗梵语,周代未翻,早有人指出,又战国伪书之一证矣。故即此一篇,便可断定其为战国时人所伪造。姚鼐《辨逸周书》谓其书过于怪诞,当“出之六艺,入之杂家”,宜哉。况其所云昆仑与贯胸、雕题、狗国、鬼亲相提并论,则亦如《禹贡》之国名或民族名耳。更不足与于昆仑问题之内矣。《竹书纪年》:“十七年,王西征昆仑,见西王母。”《纪年》有古本今本两种。古本今已散佚,但古书引援其文,言昆仑王母者尚不止一条。如郭璞注《穆天子传》引《纪年》云“穆王十七年,西征昆仑丘,见西王母。其年来见,宾于昭宫。”《史记·周本纪》裴骃集解引郭注文同。《艺文类聚》卷九十一引《纪年》曰:“穆王十三年,西征,至于青鸟之所憩。”卷七又引《纪年》曰“穆王十七年西征昆仑丘,见西王母。”《四库提要》于《纪年》之提要亦云“其穆天子见西王母,西王母止之曰‘有鸟人。’今本无之,则非郭璞所见本也。”云云,西王母与昆仑原有析不开之关系,言西王母即言昆仑也。然则《竹书纪

    年》之昆仑记载又增一条矣。按《竹书纪年》古本凡十三篇,晋太康二年,盗发汲县魏安王冢,得竹书数十车,皆蝌蚪书,《纪年》为其中一种。所纪事起自夏代,终于魏之安王二十年,盖为魏国之史书。其纪三代事则与经传颇异,如云夏年多殷,益干启位,启杀之,太甲杀伊尹,文王杀季历等等。正统学派颇认为荒诞,以野史视之。其书大约失于唐末五代之乱。明人抄合群书所援古本之文,又加以增益,且有沈约注解,是为今本。清人大辨其伪,如《四库提要》,如崔述《考古续说》、《竹书纪年辨伪》,论断jing确,今本已无存立余地。朱右曾自郦道元《水经注》,司马贞《史纪索隐》等所援《竹书纪年》文字,辑《汲冢纪年存真》二卷,王国维因其书,更成《古本竹书纪年辑校》一卷,所辑共四百二十八条,是为古本。今本固不可信,古本则前人皆已认为战国时人所作。虽所根据者或有一部分真实史料,而关于昆仑及西王母,则无法证实其为周穆王时真实之记载,而为战国时盛传之神话。《穆天子传》专记穆王西征见西王母事,当然不能无昆仑字样。今皆录出如次:卷之一:“河宗又号之曰‘穆满,示女舂山之宝,诏女... -->>

本章未完,点击下一页继续阅读

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”